美机构空弹齐发：合理调整还是另有目的？

继质疑中国地方债被低估3.5万亿元后，国际评级机构穆迪7月11日再发报告，引用红旗制度，为61家中国企业状况进行评估。49家被警示的企业中，26家是属于在香港上市的内地房企。

这一针对中国民营企业的一纸风险警告，令中资民企股周二在香港市场全军覆没，几乎囊括跌幅排名前30位。

对此，部分被插红旗的企业反击称，穆迪没有跟公司沟通，此举“不负责任”。另有分析师则向南都记者提出质疑，在中国亟需维持稳定的一年，评级机构此举具另有目的。

主力撰写报告的穆迪副总裁/高级信用评级主任ElizabethAllen昨日接受南都记者采访时则否认上述说法，称红旗制度框架适用于大部分的新兴市场，而其观点在此前评级中已经反映出来，这次只是有系统地列出。

26家内地房企被插红旗

翻阅被穆迪警示的49家中国公司名单可发现，内地房企股占据了多数。穆迪报告显示，一共有13家内地房企被插上7面红旗，包括龙湖地产、中信泰富、佳兆业、绿城中国、上海证大以及上置集团等。宝龙地产等3家企业则被插上6面红旗；另外3家被插上5面红旗的企业则是盛高置地、世茂房地产以及丽丰控股；合景泰富、建业地产等5家企业则被插上4面红旗，此外，沿海家园被插上3面红旗。

根据该评级机构制定的红旗制度，这些获得红旗的房企股，一方面因为过大的负自由现金流，另一方面因为发展策略过于激进。而红旗越多，则表明该企业潜在的风险越大。

记者了解到，除房企股外，另一家获得较多“红旗”的是获中投入股的新能源股旭光。穆迪认为旭光过去4年资本开支高于营运现金流，应收贸易账明显恶化，对公司现金流表示关注。而对于两家焦煤企业永晖焦煤和恒鼎实业，穆迪同样认为增速太快，资本开支过高，股权又过度集中，因此投资者需要特别关注。

对此，穆迪给出五条评判标准，一为企业管治偏弱，企业纪录期或上市时间较短，股东背景模糊，以及大量且频繁的关联交易；二为高风险或比较不透明的经营模式，包括与同业相比不同寻常的高利润率，客户集中度高，及较为复杂的业务结构；三是企业制定了高速发展的计划，即快速扩张、大规模的资本投入，可能导致较大数目的负现金流和负无形资产。四是盈利或现金流素质不佳，包括现金流与会计利润之间的差异，资产增加与收入增长之间脱节，营运资金的大幅波动，以及相对于报告利润，税款缴纳不足；五则是企业审计及财务报告方面的担忧，包括更换审计公司或核数师，延迟发布业绩，或者是核数师作出负面报告。

穆迪表示，在出具研究报告时已考虑了中国公司的特殊性，如经营时间很短、处在高速增长的经济环境中、起源于家族所有制等。其同时表示，对这些中国公司发出“红旗”警告并不是它的评级方式和评级标准出现了改变，这还只是对这些公司发出的一种警告信号，并未进行正式的评级。

尽管如此，受穆迪此举影响，中资民企股周二在香港市场全军覆没，几乎囊括跌幅排名前30位。

房企质疑穆迪不负责任

针对此，部分被插红旗的企业迅速做出反驳，称穆迪此举”不负责任“。绿城中国方面表示，公司负债虽然偏高，但不能仅此就判定公司存在高风险，且公司的运营情况已经逐步开始改善，截至6月底公司的销售已超过200亿，另外也在减少拿地。穆迪作这样的报告之前，并没有跟公司沟通，这样写报告是很不负责任的。而佳兆业则第一时间公告称，公司自上市以来并没有更换过核算师或审计师。佳兆业表示，目前公司正与穆迪沟通，但未见穆迪有回复。龙湖则指责该评级过程缺乏透明。永晖焦煤则称，资本开支庞大是所有大宗商品企业的共同点，而传统中资企业股权均高度集中，但公司决策是整个管理团队的决定，控股股东没有绝对权力。

对于市场质疑，穆迪称，发报告原定是为了高息债券持有人提供参考，最后“债市的反应并没股市反应剧烈”，而公司事前没有就报告对股市的影响作评估？

主力撰写报告的穆迪副总裁/高级信用评级主任ElizabethA llen昨日接受南都记者采访时表示，将引用红旗制度进行评估的61家中国企业是其全部有评级的公司，并没有针对哪个板块。

“我们的意思是，这个框架其实是，大部分的新兴市场都是适用的，评级中最多的公司是中国公司，其二是市场近期对于中国公司的误解或者关注多了，所以中国公司就成为第一批适用这个框架的公司。”ElizabethA llen否认公司发布报告具有其他目的，“我们每天出那么多的报告，行业报告、公司报告，机构任务就是出报告。报告中讲的内容，全部都是一些已经出现的东西。我们作报告，是用一些现有的数据去做的，所以其实没有什么涉及一些譬如我们知道而市场不知道的东西，只不过我们之前评级的时候，这些东西在评级中已经反映出来了，这次只不过是有系统地列出来。”

策略转变还是另有目的

对此，香港分析界观点亦出现分歧。部分受访人士认为，之所以出现这样的局面，与评级公司在金融海啸前后的策略转变以及中国目前的宏观环境有关，属于合理调整。

“以前比如有些公司水分比较重，如果拿钱过来，评级公司会比较松手一点。但是金融海啸之后，监管机构对评级公司的要求更加严格。而评级机构的策略也有一些转变，对评级制度有一个比较严格的倾向。”香港侨丰证券业务发展董事总经理林赛盈向南都记者分析表示，因为有一些公司发债之前都要依靠评级公司拿一个好的评级，才在市场上发债。而买债券的人也是根据评级机构的评级来决定买进或不买。评级机构担心万一公司内部出现问题，事后波动起来时，大家会把责任推到评级机构身上。

另外，处于目前的宏观环境，对于中国有些企业，评级机构会更加审慎。“今年评级波动性比较大，最主要的原因是内地从去年11月底已经开始加息，对货币总体的调控采取比较严的手段。大家担心当银行对公司、行业贷款的态度有改变的时候，会改变人们对公司现金流的看法。”林赛盈解释道，相对于股票分析师最主要的是根据其盈利能力来计算合理的股价，评级机构最重要的是看公司的现金流。当公司现金流有一点改变的时候，可能对其评级的影响就比较大。

内地房企股方面，因为内地的调控手段用得很重，市场担心房地产市场买卖的数量会因此减少，这会影响到现金流的回笼速度。另外现在房地产企业贷款也不容易，且利息处于比较高的水平。而在香港已经上市的公司普遍在上一年的融资成本也比较高，将来也不一定低。当看到内地融资困难的时候，投资者买他们的债券一般要求利息在一个比较高的水平。投资者担心，从中长线看来，如果房地产销售状况不好，且每一年要付高利息，会影响到变现能力。

因此，评级公司有一些评级上的下调也是合理的。

但另一部分观点则认为，美国评级机构选在此时点看空中资股，背后另有目的。“穆迪和浑水，在差不多的时候对民企发出报告。当然中国民企本身存在问题，但不单单是我们中资股有这样的问题，其他地区都存在这样的问题。”英皇证券资料研究部副总裁林建华向南都记者表示，“且问题早已存在，此前这些股票在上市时已经接受了大量的财务的评估、审计。对于国家来说，今年是以稳定为宗旨的一年，美国机构在这个时间有系统地、一窝蜂地看空中资股，显然另有目的。”

南都记者 张晓华 发自香港