前一天，在深圳IT领袖峰会上，百度CEO李彦宏曾对文库事件做了掷地有声的表态，“我在公司内部的态度很明确，如果管不好，就关掉百度文库。”他强调，目前百度也正在调集公司力量加强反盗版力度，“百度希望与版权方、作家达成一个满意的解决方案。”

　　自“3·15”50名作家讨伐百度文库开始，短短十几天时间，这起中国互联网有史以来规模最大的版权纠纷，此刻终于尘埃落定。而在众说纷纭的纷争背后，需要有对互联网版权管理的冷静思考。

　　众所周知，数字化革命的潮涌之下，互联网版权保护如何落到实处成了一道复杂难题。我们一直鼓励创造和创新行为，保护版权拥有者的合法权益，并想以版权保护、鼓励创新来推动社会进步。但是，我国的全民版权意识一直较为滞后，与互联网产业的飞速发展极不协调。此次百度文库纠纷便是此矛盾的一个缩影。

　　在此乱战中各方的口诛笔伐中，所提及一些过于理想化诉求，例如“先授权、后发布”，在当今数字潮流下显得缺乏合理性及现实性。即便是版权制度最为完善的美国，互联网公司奉行的也是“先上传、后比对”政策，因目前的人工和技术上都无法实现预先逐条审核。

　　以美国最大的视频分享网站Youtube为例，Youtube要求版权所有者要在数据库中首先备份版权信息，并且附使用条款。Youtube会将每份上传的视频与数据库中的内容相比对，看二者是否匹配，若发现雷同，就会依照版权所有者提供的条款采取行动。这被证明是一套行之有效的保护措施，国内视频网站优酷、土豆等都纷纷采用了这套成熟机制。

　　实际上，我国目前互联网版权保护的根本不在于打击盗版是否到位，而是版权所有者在网上很难获得“数字收益”。以韩寒为例，其博客透露一年数字版权收入也就几千元，大多数网络作家还是只能以一千字几分钱的模式卖文为生。当文学作品的价值被量化到以字数衡量时，这本身就是一个衡量作家价值的最低能的笑话。如果再逆潮流而上，则显得更为愚蠢。

　　此次文库之争，百度公司在声明中提出“积极推进与作家、出版社的合作，通过用户付费阅读和广告分成等模式获取收益，百度将把大部分收益回馈版权方”的解决方法。基于百度公司几亿的用户大搜索平台，将参与出版分成的作家的价值以人气和影响力来计算，公平、合理、透明。

(信息时报)